Решение арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2013 года по делу №А41-21621/13

5

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З.Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии”

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене предписания № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013,

протоколу судебного заседания

от заявителя – Крайник Г.А., представитель по доверенности;

от заинтересованного лица – Кирбитова О.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013, принятое Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, заинтересованное лицо) № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013.

Представители общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

В период с 20.03.2013 по 02.04.2013 специалистами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на основании распоряжения от 19.03.2013 № 1.6-182-Р проведена внеплановая документарной проверка ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” по соблюдению требований воздушного законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области гражданской авиации.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: пункт 10 Договора перевозки, размещенного на официальном сайте ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” не соответствует требованиям общих правил воздушных перевозок пассажиров в части нарушения срока доставки пассажира и багажа в пункт назначения предусмотренного договором воздушной перевозки при выполнении рейса SU1227 от 24.02.2013 по маршруту Нижний Новгород – Москва, нарушены требования ст.ст. 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации; п.п. 4,7 и 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82).

02.04.2013 ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” выдано оспариваемое предписание № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013 об устранении допущенных правонарушений.

ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” посчитав вышеуказанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора выдано ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” предписание об устранении нарушений за несоответствие требованиям общих правил воздушных перевозок пассажиров пункта 10 Договора перевозки, размещенного на официальном сайте ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии”, в части нарушения срока доставки пассажира и багажа в пункт назначения предусмотренного договором воздушной перевозки при выполнении рейса SU1227 от 24.02.2013 по маршруту Нижний Новгород – Москва.

ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” считает, что основным приоритетом деятельности компании ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” является обеспечение безопасности жизней пассажиров и экипажа. В связи с чем, при наличии каких – либо угроз, ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” руководствуется не принципом обеспечения времени вылета рейса, указанного в авиабилете, а принципом обеспечения безопасности. В противном случае последствия выполнения перевозок могут быть необратимыми, в первую очередь, для пассажиров и членов экипажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие Правилавоздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее Правила воздушных перевозок) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 74 Правил воздушных перевозок, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Пунктом 76 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 99 Правил воздушных перевозок установлено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Проанализировав приведенные правовые нормы, проверив доводы сторон, установив фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что задержка перевозки пассажиров произошла не по вине перевозчика, а в силу технических неисправностей (падение давления в гидроаккумуляторе тормозной системы), повлекших невозможность исполнения принятых на себя перевозчиком обязательств, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые нашли свое подтверждение представленными в материалы дела документами.

При этом, ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” предпринял все необходимые действия по информированию пассажиров о сложившейся ситуации. Пассажиры, по их обращению, обеспечивались питанием и гостиничными номерами в соответствии с п. 99 Правил воздушных перевозок.

Учитывая изложенное, предписание № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013 нарушает права и законные интересы ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии”, и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” в защиту неопределенного круга потребителей, по вопросу возмещения убытков, причиненных ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” в связи с задержкой авиарейса SU1227 от 24.02.2013 по маршруту Нижний Новгород – Москва, отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, оспариваемое предписание невозможно реально исполнить, поскольку п. 10 договора включен в авиарейс SU1227 по маршруту Нижний Новгород – Москва, который исполнен 24.02.2013.

Таким образом, суд установил, что УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора незаконно возлагает на общество обязанности в сфере предпринимательской деятельности, что согласно статье 198, 200 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание № СФ-32-1/2-14 от 02.04.2013, принятое Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии”.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ОАО “Аэрофлот – российские авиалинии” расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья М.В.Афанасьева