Суд привлек компанию “Сатурн” к ответственности за торговлю пивными напитками, произведенными не из пива

14

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 N Ф04-3968/2020 по делу N А46-24445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сатурн” на постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-24445/2019 Арбитражного суда Омской области по заявлениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью “Сатурн” о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью “Сатурн” Василенко А.С. по доверенности от 25.03.2020, Сазанович Е.А. по доверенности от 25.03.2020.
В онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы “Картотека арбитражных дел” в заседании участвовали представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Митрофанова Л.С. по доверенности от 13.11.2020, Румянцева Т.С. по доверенности от 27.03.2019.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сатурн” (далее по тексту – ООО “Сатурн”, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Также управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Сатурн” к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Определением от 24.02.2020 Арбитражного суда Омской области дела N А46-24445/2019 и N А46-827/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано; продукция, арестованная в соответствии с протоколами ареста товаров и иных вещей от 04.06.2019 N 6-04-29/175ю-2019, от 11.07.2019 N 6-04-29/175ю-2019/1, признана подлежащей уничтожению.
Постановлением от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что несоответствие алкогольной продукции требованиям нормативных актов явилось следствием действий (бездействия) общества.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с поступившим поручением руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 31.05.2018 N Прс-4 о проведении контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нелегального производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, административным органом проведены контрольные мероприятия в отношении организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции (пивных напитков), произведенной организациями, которые зафиксировали производство пивных напитков, не осуществляя при этом фиксацию сведений о закупке и о производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления, на территории Сибирского федерального округа.
Согласно полученным сведениям в складском помещении ООО “Сатурн” находились на хранении пивные напитки, произведенные закрытым акционерным обществом Совместное предприятие “Шилкин Дагвино Санкт-Петербург” (далее по тексту – ЗАО Совместное предприятие “Шилкин Дагвино Санкт-Петербург”), обществом с ограниченной ответственностью “Кристалл” (далее по тексту – ООО “Кристалл”), которыми в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – ЕГАИС) включены сведения о производстве пивных напитков, но не зафиксированы сведения о приобретении пива – основного для них сырья.
По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении ООО “Сатурн” было вынесено определение от 04.06.2019 N 6-04-29/175ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; в рамках административного расследования должностным лицом административного органа проведены осмотры находящегося в пользовании ООО “Сатурн” складского помещения, в котором хранится алкогольная продукция; для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.06.2019 N 6-04-29/175ю-2019 и от 11.07.2019 N 6-04-29/175ю-2019/1.
Образцы для исследования были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.
Согласно экспертным заключениям от 18.07.2019 N Эз9-31 и от 25.09.2019 N Эз9-47 представленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 “Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия”, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 55292-2012), по органолептическим и физико-химическим показателям (исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого); содержание объемной доли этилового спирта во всех образцах не соответствует показателю, указанному на маркировке продукции; в образцах 0233/2019, 0239/2019 обнаружен кофеин; в образцах 0238/2019-0242/2019, 0361/2019, 0362/2019, 0364/2019, 0365/2019, содержание массовой концентрации ацетона составляет от 0,5 до 1,06 мг/дм3.
Установив в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/175ю-2019 факт осуществления ООО “Сатурн” оборота пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 5292-2012 и ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее по тексту – ТР ТС 022/2011), управление составило в отношении общества протокол от 22.11.2019 N 6-04-29/175ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По факту обнаружения в напитках кофеина и ацетона административным органом в отношении ООО “Сатурн” вынесено определение от 11.09.2019 N 6-04-29/254ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 09.12.2019 N 6-04-29/254ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества вины в совершении вменяемых административных правонарушений; изъятая алкогольная продукция признана подлежащей уничтожению, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции установил в деянии ООО “Сатурн” составы вменяемых административных правонарушений, в связи с чем привлек его к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., отменив решение суда первой инстанции в данной части.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
Обязательность соответствия производимой и находящейся в обороте на территории Российской Федерации алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов закреплена также в пункте 3 статьи 11, пункте 3 статьи 20, пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” (далее по тексту – Закон N 171-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов” (далее по тексту – Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Статьей 9 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012 он распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива, – пивные напитки.
В пункте 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.
Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40%; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость – не менее 3 мин.
В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 55292-2012 маркировку проводят в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011.
Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе о наименовании пищевой продукции, ее составе и место нахождения ее изготовителя.
Материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у общества алкогольная продукция не соответствует требованиям Закона N 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 022/2011 (исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого; содержание объемной доли этилового спирта не соответствует показателю, указанному на маркировке продукции; физико-химические показатели пенообразования не соответствуют установленным требованиям).
Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО “Сатурн” события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Более того, экспертными заключениями от 18.07.2019 N Эз9-31 и от 25.09.2019 N Эз9-47 установлено наличие в спорной алкогольной продукции ацетона с концентрацией 0,5 до 1,06 мг/дм3, относящегося к третьему классу опасности, и кофеина, содержание которых не допускается в пивных напитках, что правомерно принято управлением для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При этом вопреки позиции подателя кассационной жалобы в силу положений статей 11, 15, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, статей 4 и 22 Закона N 29-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, должны проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включая лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Производственный контроль осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для здоровья человека; факт наличия у общества сопроводительных документов на алкогольную продукцию, в том числе деклараций о соответствии, удостоверений качества и безопасности, не освобождает его от проведения такого контроля.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В целом доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24445/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА